En foro organizado por la Cámara de Comercio se analizaron los pro y los contras del proyecto de Alumbrado Público que debate el Concejo de Neiva

Por: Hernán Francisco Basto Triana, periodista SuRegión.

El día miércoles 9 de diciembre se desarrolló el Foro denominado “Alumbrado público, de un problema a una oportunidad para la ciudad de Neiva” , en el cual se debatió acerca del polémico proyecto que busca  crear una empresa de servicios públicos mixta del orden municipal, a la cual se le delegaría la responsabilidad del Servicio de Alumbrado Público en la ciudad de Neiva y la de adelantar proyectos de Tecnología Informática y comunicaciones y de Generación Energías Renovables. Al evento asistieron, de manera virtual y presencial, miembros de la administración municipal, concejales, miembros de la veeduría ciudadana y otros participantes que lo hicieron por intermedio de la plataforma Zoom. Por su parte, integrantes de la Veeduría Ciudadana y la Comunidad Neiva Libre convocaron a un Plantón frente al Concejo de Neiva, el sábado 12 de Diciembre, a partir de las 8 a.m, para decirle NO a la privatización del Alumbrado Público.

La conversación dio inicio con la bienvenida a cargo del presidente de la Cámara de Comercio de Neiva, Ariel Rincón Machado, quien centró su discurso en destacar la labor de los observatorios ciudadanos, Asamblea y Concejo Visible, los cuales aspiran a prestar un servicio a la comunidad, habilitando escenarios en los cuales se pueda conocer, y aclarar inquietudes sobre temas trascendentales de la ciudad, tales como el futuro del alumbrado público de Nieva, tema que interesa a todos los ciudadanos, y por supuesto al sector empresarial. “En la instalación de la mesa técnica hace unos días señalamos que es claro que hay un problema con el alumbrado público de la ciudad, es un problema y debe solucionarse, pero debemos encontrar la mejor manera de solucionarlo y volverlo un negocio rentable, así como lo es en otras ciudades. Hay que lograr responder todas las inquietudes y poder resolverlas con argumentos”, puntualizó Rincón.

Voceros de la Administración Municipal presentaron las supuestas ventajas del proyecto de Acuerdo

Posteriormente, tomó la palabra Salomón Rizcala, consultor jurídico de la Administración Municipal, quien presentó brevemente , el proyecto de empresa de servicios públicos mixta que se pretende crear mediante Acuerdo Municipal. Según Rizcala, hay abundantes ventajas en la iniciativa y muy pocas desventajas. Entre las ventajas, el consultor jurídico señaló las siguientes: el municipio se asociaría con un operador especializado, al cual se le trasladarían los riesgos en la prestación del servicio. La sociedad le permite al Municipio conseguir de manera ágil los recursos necesarios para llevar a cabo las inversiones en modernización y expansión del Sistema de Alumbrado público. El socio privado se encarga de la administración, operación y mantenimiento con su propio personal y recursos. Por su parte, el municipio tiene control directo en la prestación del servicio, al tener representación en los órganos de control y administración de la empresa. Adicionalmente, señaló Rizcala, la nueva empresa estaría jurídicamente habilitada para la prestación de servicios públicos domiciliarios y el desarrollo de proyectos de generación de energías renovables, y no se requeriría hacer trámites de vigencias futuras por parte de la Alcaldía y del Concejo. La nueva empresa y su gerente estarían sometidos, según Rizcala, al Control Especial que ejercen los Concejos Municipales sobre este tipo de entidades de economía mixta.

Las pocas desventajas que reseñó Salómon Rizcala, desde la perspectiva de la Administración Municipal de Neiva, fueron que la Empresa de Energía Eléctrica del Huila, ELECTROHUILA, podría percibir a la nueva empresa de alumbrado público como una amenaza, a nivel regional, dado el potencial que tiene la ESP MIXTA para desarrollar actividades propias de la prestación del servicio público de energía eléctrica. Asimismo, consideró desventajoso el que se requiere registro ante el SUI (Sistema Único de Información de Servicios Públicos).

Siguiendo la agenda, el ingeniero Juan Carlos Oquendo, señaló en apoyo al proyecto de la Alcaldía Municipal : “Nosotros hemos planteado prestar el servicio de alumbrado público a través de una empresa de servicios públicos mixta que tengo dentro de su objeto inicial el alumbrado público, la generación de Fuentes No Convencionales de Energía Renovable (FNCER), la distribución y comercialización de energía y los servicios tecnológicos” . Además, informó que el proyecto de alumbrado público va encaminado a realizar una gestión eficiente de la energía. “Queremos enlazar varios servicios en esta empresa”, concluyó Oquendo.

Voces críticas desde la Veeduría Ciudadana y la Universidad Surcolombiana al proyecto de Acuerdo

En nombre de la Veeduría Ciudadana, intervino Miguel Perdomo, quien resaltó los aportes al análisis y al debate del proyecto que ha realizado la Veeduría a través de varios pronunciamientos, que incluyen objeciones fundadas, recomendaciones y sugerencias a la Administración, al Concejo Municipal y a la ciudanía Neivana. Adicionalmente, Alex Bernal, también integrante de la Veeduría Ciudadana, hizo un análisis pormenorizado de la inciativa y concluyó que el proyecto de Acuerdo 053 es inconveniente para la ciudad. “Nosotros no estamos de acuerdo con este proyecto. Una de las falencias principales es que este es un proyecto estático en el tiempo, porque no vamos como ciudad ninguna economía a través de los 30 años de su vigencia”, concluyó Bernal.

Por su parte, la Ingeniera Gloria Azucena Durán Valderrama, especialista en Gerencia de Recursos Energéticos, y quién ha estado al tanto del proyecto de alumbrado público en la ciudad de Bucaramanga, se refirió a las ventajas y posibles desventajas que trae consigo la administración directa del servicio de alumbrado público por parte de la Administración Municipal. En relación con las ventajas, destacó la mejor eficiencia financiera, el mayor control del inventario, la sinergia que se puede lograr entre diversas dependencias de la administración municipal para la realización de obras de infraestructura necesarias, y el contacto directo que se podría mantener con la comunidad en torno al desarrollo de este servicio público. Como posibles desventajas del modelo de administración directa del servicio, señaló los procesos de contratación demorados por la aplicación de la Ley 80, los posibles mayores costos por la aplicación de tasas impositivas, los vaivenes que puede experimentar la política de vigencias futuras, y que eventualmente no se cuenten con mandatarios locales y concejales que piensen en el beneficio colectivo de la ciudad.

Finalmente, el Ingeniero Gustavo Adolfo Castaño describió el funcionamiento del alumbrado público en Medellín, y destacó principalmente las dos categorías que abarca el Sistema de Alumbrado Público en la ciudad. La primera contempla el servicio de alumbrado en espacios no domiciliarios con el objeto de proporcionar la iluminación de los bienes de uso público y demás espacios de libre circulación con tránsito vehicular o peatonal. La otra categoría se denomina Iluminación Ornamental, y se encarga de los espacios considerados “hitos” en la ciudad, para resaltar el patrimonio cultural y artístico, fomentar el turismo y embellecer parques, monumentos, esculturas y fachadas de edificios representativos como templos, museos o edificios institucionales.

Plantón frente al Concejo de Neiva el sábado 12 de Diciembre

El Foro convocado por la Cámara de Comercio, concluyó con una ronda de preguntas por parte de los asistentes. Por redes sociales, integrantes de la Veeduría Ciudadana y la Comunidad Neiva Libre convocaron a un Plantón frente al Concejo de Neiva, el sábado 12 de Diciembre, a partir de las 8 a.m, para decirle NO a la privatización del Alumbrado Público. Asimismo, circuló un pronunciamiento de la Universidad Surcolombiana, suscrito por varios docentes de varias facultades, en el que expresa fundados cuestionamientos al proyecto de Acuerdo que debatirá el Concejo de Neiva, y plantea la necesidad de aplazar la decisión con respecto a dicho proyecto, hasta que no se hayan agotado una serie de instancias de deliberación, debate público, consulta con la ciudadanía, y control de los organismos del Estado que deben velar por el buen funcionamiento de la administración pública, tales como la Contraloría y la Procuraduría.

Share

Comentários no Facebook