Suregion: ¿El convenio suscrito es benéfico o perjudica los intereses institucionales?
Eduardo Pastrana Bonilla: El Convenio Macro con CENIGAA lo firmó la administración del profesor Fabio Posada. Las razones que hayan llevado a firmar ese convenio son igualmente las mismas, o presumo exactamente las mismas, que llevaron a la Universidad a firmar años atrás otros dos centros de investigación o desarrollo tecnológico, como son CEPAS (Centro de Investigación en PAZ y Floras) y ACUAPEZ (el Centro de Desarrollo Tecnológico Piscícola del Departamento); que al igual que CENIGAA son entes privados. A diferencia de CENIGAA, no son conformados por egresados nuestros, salvo la Directora Ejecutiva de CEPAS que si es egresada de la Universidad. CENIGAA le ha dejado a la Universidad a través de sus proyectos equipos de laboratorio y demás que están al servicio de la institución, situación que no ocurre con los otros convenios.
Apoyar egresados que desarrollen proyectos que son de beneficio para la región, para la Universidad, pero al mismo tiempo generen empresa es sano; si eso es un delito, pues yo seguiré siendo delincuente porque yo he tratado en esta administración de apoyar en la mayoría de las circunstancias y en todas las dependencias de la Universidad a los egresados. Si usted mira cuál es la planta de personal, al menos contratista que se han podido vincular desde esta administración, en su gran mayoría son personas egresadas de la Universidad. Porque si nosotros no creemos en nuestro propio producto en qué vamos a creer. Sería la peor propaganda para una entidad que saque egresados y no sea capaz de creer y valorarlos de manera adecuada.
En el pasado había convenios con CEPAS y ACUAPEZ, en este momento están suspendidos, pero ACUAPEZ Y CEPAS también recibieron apoyo de la Universidad, no solamente desde el punto de vista de ser miembros de sus juntas, sino también desde el punto de vista de recibir espacios para oficina, recibir recursos representados en el espacio físico, acceso a la electricidad, y agua.
Ahora bien, la Cámara de Comercio de Neiva ha sido también reiterativa en la necesidad de que las universidades, y en especial la Universidad pública de la región, apoye la investigación para el mejoramiento de los procesos de competitividad y productividad de la región.
Suregion: En materia de imagen institucional ¿qué gana la Universidad?
Eduardo Pastrana Bonilla: En el convenio hay tres grandes ganancias. La primera es que mediante el convenio se apoya a un grupo de egresados de la Universidad para desarrollar iniciativas investigativas de desarrollo tecnológico y obviamente de empresa.
En segundo lugar, la ganancia de la visibilidad institucional representada en los desarrollos, las publicaciones, en los trabajos que desarrolle
CENIGAA y en los cuales está involucrada la Universidad. Igual ha ocurrido con CEPAS y ACUAPEZ, los trabajos que ha desarrollado de la mano de la Universidad, la institución ha tenido el correspondiente crédito de esa producción.
Por último, a diferencia de los otros convenios con los otros dos centros de investigación con CENIGAA se establece que todo equipo que haya sido adquirido en el marco del convenio con la Universidad pasa a ser de la Universidad, así lo hayan comprado ellos. El convenio Marco establece eso y de hecho se ha venido dando, la institución ha venido recibiendo algunos equipos importantes de última tecnología que se han adquirido y pasan a ser propiedad de la institución.
Suregion: De acuerdo al acta 015 del 5 de julio de 2013 algunos miembros del Consejo Superior Universitario recomendaron terminar el convenio con CENIGAA. ¿Qué opinión tiene al respecto?
Eduardo Pastrana Bonilla: No se puede hacer un debate sin tener la contraparte en frente, yo no puedo argumentar, ni concluir sin tener los argumentos del otro. Es más lo hicieron incluso sin la presencia mía. Ellos hablaron entre ellos, muy posiblemente aprovecharon las circunstancias y tomaron la decisión: en principio de ordenar al Rector superando la competencia de un Consejo Superior Universitario, después se dieron cuenta que habían cometido un exceso y decidieron recomendar.
Yo considero que es un convenio que le conviene a la Universidad, por eso no hago caso de esa recomendación. Este es el momento, seis meses después que CENIGAA no ha sido escuchado en el Consejo Superior; no se pueden sacar conclusiones, ni tomar determinaciones como la que tomó el CSU sin escuchar la contraparte. Una visión de un solo lado es una visión sesgada. Uno no puede tener el balance de las cosas sin tener los diferentes puntos de vista.
Vale la pena decir que, entre otras cosas el cuestionamiento se ha ido hasta profesores de la Universidad que por simplemente estarles colaborando a estos muchachos se han convertido en demonios al interior de la institución, y obviamente con un grado de afectación significativa en su misma moral por las dificultades que le ha traído. Sin embargo, en lo que yo he podido conversar con ellos se mantienen en que ese es un proyecto favorable para la institución, y por lo tanto, van a seguir colaborándoles a ellos profesores de Ingeniería Agrícola e Ingeniería de Petróleos.
Acerca del Autor
Tiempo de lectura
4 minuto(s)Alcance
Artículo visto 198 vecesArtículos Relacionados
