Antonio Annino
El historiador italiano de la Universitá di firenze desarrolló su ponencia hablando de cómo se dio la descentralización del poder en Latinoamérica, la transición de la ciudad al campo que ocurre, según él, tras la crisis de los principios monárquicos durante la colonia. Estos procesos de transformación caracterizaron a la ciudadanía del siglo XIX como no evolucionada por las restricciones implantadas, por su carácter precoz, por su difícil gobernabilidad-debido a la diversidad de representaciones- y compleja por la contraposición ciudad-campo.
Esa crisis estructural llevó a Annino a reflexionar acerca de por qué la ciudadanía en la tradición del mundo hispano se sustenta en la idea de poder desde las leyes y la justicia. La incapacidad de aceptación de asambleas constituyentes demuestra, según el profesor, cómo las revoluciones hispánicas deben verse desde los valores de las atlánticas. “El mundo americano con sus dificultades nos muestra que es común a toda la civilización que llamamos liberal”, comentó.
Para el historiador la descentralización se da no como fractura sino como una redistribución del poder que genera ideas de politización en la sociedad. Este proceso permite que el poder recaiga en sujetos que antes no lo tenían, se da el paso de la monarquía a la república y no se contemplan reparos ante la posibilidad de ejercer la justicia y controlar dicho poder. Una independencia es vista por Annino con dos partes: interna, por la emancipación de los cuerpos territoriales, (lucha constante entre regiones) y externa, que se ubica y asocia con la lucha contra el dominio español. En este sentido, Los pueblos latinos asumieron la política como acompañante de los desarrollos colectivos. Considerando que “la política debe ser la restauración del orden natural de las cosas”. Según el profesor esta época es dinámica y se proyecta en una revolución transformadora de la sociedad.
José María Portillo
El profesor de la Universidad del país vasco y del Externado de Colombia continúo la jornada señalando importancia y aporte de la historiografía colombiana a la sociedad académica. “El país que más contenidos ha puesto a los historiadores en la web”. Además consideró vital reflexionar sobre aquello que no sabemos e invitó a hacerse preguntas diferentes.
Se refirió al paso a la nación, proceso que se dio como resultado de las crisis imperiales hasta el constitucionalismo. Un acceso distinto de Latinoamérica a la modernidad que se explica en cómo en el primer constitucionalismo se concibieron los primeros textos constitucionales marcados por la jurisprudencia. “Las constituciones son leyes que tienen voluntad de ser normas”, mencionó Portillo en la ponencia. Además que el momento de la independencia no marcó los experimentos constitucionales porque sólo dio paso a constitucionalismos que tuvieron carácter antropológicamente católico: “la monarquía transformada en aspectos constitucionales: soberanía y ciudadanía concebidas desde la condición de feligrés”. El primer constitucionalismo generó “Emancipaciones nacionales, no emancipación de los individuos”. La transición constitucionalismo- modernidad se dio desde 1770 hasta 1870.
Medófilo Medina
El profesor Medina, licenciado en Historia y profesor titular y emérito de la Universidad Nacional, habló sobre las controversias políticas e historiográficas de los Bicentenarios en América Latina. Como punto básico de su análisis encontró que en los logos de las conmemoraciones latinoamericanas y expresó que éstos representan expresiones muy contrastantes, centralistas y cerradas. “Todo no se resolvió con la independencia, no tuvo pactos, se invirtieron vidas humanas (…) La guerra- como poder social y elemento de la conformación de los estados y culturas de la sociedad- fue la protagonista de las independencias americanas.
Aquella visión de la independencia que aferra internacionalmente los procesos latinoamericanos, fue vista como errada por medina desde el hecho mismo de reconocer que la independencia no transcurrió según los paradigmas de las revoluciones hispánicas, no fueron las naciones las que se liberaron. Aunque los procesos de independencia, más no emancipación, de América Latina tuvieron relación intima, fueron procesos continentales. “Bolívar y San Martin sabían que si no llegaban al Perú la independencia no era irreversible”, señaló.
Calificó como Interesantes los intentos de España de conmemoración, proyectos ambiciosos, pero con una proyección político – emocional que presenta falta de pertenencia histórica. “No hay lugar para pensar que hubo naciones antes de 1810”, según el profesor Medina.
Finalmente se mostró preocupado porque, según él, la historiografía no ha logrado trascendente del ámbito académico, aunque ha cambiado en los últimos tiempos.
Acerca del Autor
Tiempo de lectura
4 minuto(s)Alcance
Artículo visto 184 vecesArtículos Relacionados
