Al desfinanciamiento de la Educación Superior en Colombia que según el Sistema de Universidades Estatales (SUE) en documento del 2012, ronda los 11,3 billones de pesos, se le suman iniciativas gubernamentales como el Acuerdo 2034 evidentes en su intento por seguir aumentando el déficit de la Educación Superior, así lo afirma Andrés Hernández, miembro de la directiva nacional de la Asociación Colombiana de Estudiantes Universitarios (ACEU).
Suregión conversó con el estudiante de la Universidad del Tolima, Andrés Hernández, durante su estadía en la Universidad Surcolombiana. En el diálogo hace referencia a las estrategias que desde el Gobierno Nacional se están promoviendo para seguir el camino de la privatización de la Educación Superior, además hace un llamado a la movilización y el debate de este tipo de medidas desde las diferentes regiones del país.
Suregión: En el movimiento estudiantil colombiano se habla del Acuerdo 2034 como la retoma de las líneas bases de la fallida reforma del Gobierno impulsada en el año 2011, ¿cómo se ha venido reflejando el Acuerdo en las universidades?
Andrés Hernández: Creemos que la política pública 2034 es el disfraz de la reforma a la Ley 30, que incluso viene con elementos conceptuales mucho más contundentes como el de la mercantilización de la educación – ver a la educación como un negocio, ver a la educación simplemente al servicio de la alta oligarquía y burguesía nacional-. Eso para nosotros es sumamente lesivo.
Hay varios puntos que se desprenden del 2034 que afectan la finalidad de las universidades públicas, pero que también atentan contra la calidad de las instituciones de educación superior del orden privado. Es bastante preocupante que nosotros no podamos insistir en que el 2034 es una política completamente dañina, pues el estudiantado colombiano ha estado dormido frente a lo que para nosotros no es un acuerdo sino un desacuerdo, pues el estudiantado no fue participe en la toma de estas decisiones.
Suregión: ¿El fortalecimiento del ICETEX y el programa Ser Pilo Paga, son expresiones del Acuerdo 2034?
A.H.: Sí claro, nosotros siempre hemos dicho por qué no todos somos pilos, por qué no cualquier joven genera gratuidad y puede ingresar a la educación superior. Le venden la falsa idea al pueblo colombiano de que le están ayudando a entrar a estudiar, le prestan una plata con unos intereses altísimos que ni siquiera es financiado por el sector privado, pero esos jóvenes sí van a instituciones privadas, es decir, con plata de sector público se está financiando lo privado. El Ser Pilo Paga es un engaño en términos de acceso a la educación superior porque está vendiendo la idea de que la educación privada es la que genera la alta calidad, es un ataque hacia lo público.
Nos damos cuenta cómo el pueblo colombiano está cayendo en la trampa, realmente el movimiento estudiantil debe ser muy inteligente a la hora de dar un debate frente a este tema.
Suregión: ¿Por qué cree usted que el movimiento estudiantil no ha podido empoderar una movilización y una construcción frente al 2034, como lo hizo ante la reforma de la Ley 30?
A.H.:En un proceso de movilización todo pasa por el análisis, por la aceptación de los errores, y la Mesa Amplia Nacional Estudiantil (MANE) tuvo bastantes errores. La MANE tuvo un elemento importante que le hizo ganarle la disputa al Gobierno al tumbarle la reforma a la educación, pero eso se dio producto del escenario que tenía ganado el pueblo colombiano, todo el pueblo colombiano estaba apoyando a los estudiantes al ver en ellos una esperanza de cambio, pero lo que pasó fue que al estudiante se le perdió la movilización, se encerró a construir la ley alternativa, que ni siquiera se terminó, y entonces se perdió del orden nacional y en lo regional fue perdiendo poder.
Hoy las regiones tienen apatía de generar un escenario nacional y esa apatía es la que precisamente nosotros debemos romper, porque la propuesta de insumo para un paro no la da el orden nacional.
Suregión: El más reciente debate en las instituciones de educación superior es por la acreditación de las licencituras, Decreto 2050, ¿en qué consiste esta nueva movida gubernamental?
A.H.: La alta calidad que exige el gobierno nacional, pero para usted tener calidad necesita presupuesto, necesita financiamiento y nosotros hemos dicho; sí certificación, sí calidad, sí acreditación. Pero sin presupuesto las licenciaturas no se van a poder certificar en los tiempos establecidos y si eso sucede entonces las licenciaturas no van a servir, y entonces se van a cerrar las licenciaturas para buscar programas que le generen presupuesto a las universidades.
Suregión: ¿Por qué cree que el Gobierno se enfoca en las licenciaturas?
A.H.:
Suregión: ¿Cree posible el desmonte del Decreto 2050?
A.H.: Nosotros decimos que lo único que puede retroceder ese Decreto es la movilización y la iniciativa del estudiantado, que va articulada con la movilización de los trabajadores, de profesores. He planteado en diversos escenarios que realmente estamos llorando sobre la leche derramada, es decir, ya eso se aprobó, pero qué vamos a hacer nosotros los estudiantes para revertir ese tipo de cosas, es lo fundamental.
Suregión: ¿Desde su organización (ACEU) se ha reconocido que hubo fallas en movilizaciones anteriores?
A.H.: Sí, efectivamente las discusiones pasan de dejar centralizada la discusión, el tema de bajar las banderas es una discusión que no va al caso de la MANE, claro se centraliza todo por medio de esos escenarios organizativos, pero también hay una crítica hacia los independientes que no llegaban a debatir a los escenarios donde se estaba generando esa centralización de solo organizaciones nacionales.
Desde la ACEU nosotros proponíamos desde las primeras plenarias (de la MANE) que el debate debería ser de lo regional a lo nacional, esa pelea la perdimos, pues se desconocía la particularidad. Eso no se puede volver a repetir en un escenario de movilización porque estaríamos desconociendo la historia.
Acerca del Autor
Tiempo de lectura
5 minuto(s)Alcance
Artículo visto 216 vecesArtículos Relacionados
