El diálogo con este hombre de contextura mediana, voz delgada, mirada profunda, y piel trigueña, estuvo precedido por una cálida bienvenida de la secretaria de la oficina, Esperanza, quien muy gentilmente agendó el compromiso.
-Está en clase, pero espere y le marco para saber si demora? – manifestó “Pancha”, y en menos de 10 minutos, el profesor Hipólito llegó de la clase a la oficina, en un gesto que caracteriza su compromiso con la docencia.
El ingreso fue autorizado y para llegar hasta donde se encontraba el funcionario, se debe atravesar por una salda de juntas y una pequeña estación de computadores contiguos al lugar de trabajo del vicerrector.
Antes que nosotros, un docente le hace una consulta, lo que da la sensación de ser esta una dependencia de puertas abiertas a la comunidad académica.
-Buenos días sigan, expresó el profesor Hipólito- bienvenidos, vienen del periódico de la Universidad?- los estaba esperando manifestó al tiempo que ofreció una sonrisa a los visitantes. El vicerrector académico porta una camisa a rayas color guayaba, pantalón oscuro y lo acompaña un reloj plateado.
-Estamos interesados en ahondar sobre la reforma al Estatuto docente, en especial los ajustes que el Consejo Académico y el Consejo Superior hicieron a las comisiones de estudio.
Si -interrumpe el profesor Camacho, es el acuerdo 037 del 14 de Abril de 1993.
¿Hace cuanto no se modificaba el Estatuto Docente?
No había sido modificado desde su promulgación desde 1993 hasta ahora, y ya era necesario.
¿Por qué fue hecho el ajuste, y cuál fue el propósito central?
Hay dos razones, la primera es que cuando se creo el estatuto docente, por ejemplo el ingreso de docentes en su mayoría se exigía solo título profesional, hoy ya están ingresando mínimo con Maestría a planta, entonces es necesario en el nuevo estatuto revisar cuáles son las comisiones de estudio, beneficiando fundamentalmente los Doctorados porque la gente ya ingresa con Maestría.
Cuando se hizo el Estatuto Docente el concepto postdoctorado no existía, en estos momentos ya existe un concepto nuevo, a la Universidad mucha gente está ingresando con Doctorado, entonces son personas que se deben apoyar con un estudio postdoctoral.
La otra situación era no dejar cabos sueltos, porque en el estatuto anterior no había claridad en los requisitos para otorgar una nueva comisión. Por ejemplo, si un profesor al regresar de su comisión de estudios no había cumplido con el tiempo de servicio que debe compensar a la Universidad volvía y pedía otra comisión se le aprobaba. Aquí ya se legisló sobre ese tema, es decir, una persona que sale a una comisión de estudios debe pagarle a la universidad un tiempo, que es el doble que duró la comisión.
¿Antes no existía este tipo de exigencia?
Se decía que tenía que trabajarlos pero había otra comisión y se le otorgaba sin haber cumplido con ese tiempo, ahora quedó muy claro, no se puede otorgar una comisión a un profesor que todavía deba tiempo de compensación de una comisión anterior.
Y la otra situación es que las personas que salen a comisión puedan reponer el tiempo a la Universidad dentro de los límites de pensión o el derecho de pensión. En adelante se busca que un profesor que se le aprueba comisión doctoral, regrese a cumplir la compensación a la Universidad, en un periodo anterior a cumplir los 65 años, porque si el cumple la edad y quiere retirarse, tiene todo el derecho de hacerlo. La universidad no lo puede obligar a quedarse, entonces la institución quiere asegurar que el profesor vuelva.
La otra situación es que es está exigiendo que todas la Facultades tengan un plan de capacitación y formación de sus docentes, y que eso no obedezca al capricho de un docente sino al plan de formación.La gente salía más por interés personal que por necesidad institucional, entonces el plan va a condicionar y otorgar las comisiones de estudio.
Nos llama la atención el requisito de la edad como condicionante para acceder a una comisión, ¿no es una medida injusta?
En eso se pensó, porque está en desventaja un profesor que por ejemplo tenga 57 años y quiera hacer un doctorado, y no va a poder hacerlo, porque el profesor a su regreso no puede compensar mucho tiempo a la universidad y el doctorado para la Universidad es una inversión, es decir, invierte en su capital humano, para que luego este le brinde beneficios a los estudiantes y la comunidad académica, en ese sentido hay que preferir a las personas jóvenes que se van a ser doctorado porque van a estar muchos años vinculados con la universidad.
¿Ese fenómeno de formación y emigración de personas es común en la Universidad?
Ha pasado varias veces que un profesor ha llegado con su doctorado y escasamente cumple el tiempo y de una vez se va, entonces surge la pregunta, la Universidad hizo una inversión grande en el profesor, pero él no rentabilizó el conocimiento, porque inclusive se pensiona con la Surcolombiana, y se va a trabajar con una universidad privada y quien lo formó, que fue la pública, no se benefició mucho de ese conocimiento, yo se que esto es un tema polémico porque desde el corazón se piensa una cosa, pero si se ve desde la necesidad institucional , si es necesario.
El documento habla de condicionantes para aprobar nuevas comisiones de estudio en los programas, ¿qué se quiere con esto?
Lo que dice el documento es que no se otorgará una comisión en la misma área de programa, pero en un programa si pueden salir dos personas simultáneamente si son de diferentes sub especialidades, la idea es diversificar los doctorados para que se pueda atender distintas áreas de un mismo programa.
Si llega un profesor con determinando doctorado, lo que se pretende es que un profesor no vaya a cursar un doctorado análogo, por lo menos en dos años. Porque hay más áreas con necesidades de formación.
Usted habla de la descentralización en materia de diseñar los planes de formación desde las mismas Facultades, ¿cómo van a hacer para que las unidades académicas cumplan y se priorice el interés institucional por encima del personal?
Lo que se quiere es que prime el diagnóstico de cada Facultad, cada uno de ellas deberá reportar a la Universidad sus necesidades.
Pero ¿tendrá absoluto respeto por sus decisiones?
Se respetará totalmente, el plan de necesidades en adelante será el norte de la comisiones de estudio, la idea es que eso dependa de las necesidades institucionales y no de las aspiraciones personales. Lo ideal es una conjugación.
Respecto a los tiempos de comisión de doctorados ¿también varia respecto a la reglamentación anterior?
En este acuerdo lo que le pusimos fue unas decisiones claras, estamos diciendo que para un doctorado estamos dando hasta cuatro años, porque lo que nos hemos dado cuenta, es que la inmensa mayoría de las personas que se van a estudiar una formación de esta la hacen entre tres y cuatro años, que son excepcionales los casos en donde las personas han requerido más tiempo. Ahora bien, si hay un caso atípico o especial será estudiado, por el Consejo Superior.
Pero no hay un criterio diferencial si el doctorado se hace por fuera del país o en Colombia? El criterio es el mismo?
Había un criterio diferenciador antes, pero nos dimos cuenta que las personas que se van al exterior, en cuatro años regresan con su título. Es decir que este periodo es suficiente para terminar.
Algunos profesores que no tienen la vinculación de planta y que desde luego están atentos a este tipo de discusiones, han manifestado su malestar al ser excluidos de un beneficio como las comisiones de estudio. Para ellos ha pensado en algo la Universidad?
Lo que pasa es que hay impedimentos de ley, la Universidad, por ley solo, puede invertir en sus profesores de planta, ni en ocasionales ni catedráticos, es una dificultad de ley y sobre la cual no podemos contradecir, lo que si se hace es dar recursos para capacitación colectiva por Facultad, y allí sí ingresan todos. La idea es que la Facultad lo haga en función de sus necesidades, es posible que si se pueda dar una asignación académica de unas horas a estos profesores para estudio.
Esta discusión fue concertada con los profesores de la Universidad? Cómo fue ese proceso?
La Universidad solicitó a través de los decanos que el proyecto se discutiera en los Consejos de Facultad y Programa, digamos que los mecanismos legales de participación que tiene la institución son ellos, más los Consejos Académicos y Superior; entonces lo que hizo fue una propuesta desde el Consejo Académico y se entregó para su correspondiente discusión.
Ahora lo que hay que ver es cómo se socializó de ahí para abajo, y ya es responsabilidad de los decanos y jefes de Programa. Nosotros recibíamos las inquietudes y se incluían al texto, pensando siempre en mejorar el servicio y los criterios de equidad.
Todas las propuestas debían llegar con el aval del Programa, Facultad y luego si llegar al Consejo Académico, entonces cualquier cosa que se intente de una vez al Superior por otro medio, por tráfico de influencias por ejemplo, no se acepta, la idea es que siga el conducto regular.
Esta acuerdo rige desde 15 de diciembre del 2011, la pregunta es qué pasa con las personas que se les aprobó comisión antes del ajuste?
Ellos siguen siendo legislados con el acuerdo anterior si les favorece este acuerdo se pueden acoger por el principio de favorabilidad, pero si no sigue con validez el anterior.
Acerca del Autor
Tiempo de lectura
8 minuto(s)Alcance
Artículo visto 121 vecesArtículos Relacionados
