Aspirantes a la Rectoría de la Usco y promotores del Voto en Blanco se pronuncian frente a la propuesta de papeleta por la Constituyente Universitaria en la consulta del 2 de Abril

Por: Alejandra Zúñiga y Carlos Motta, periodistas de Suregión en Pitalito.

En el primer Foro de los tres aspirantes a la Rectoría de la Universidad Surcolombiana, organizado por el Comité Electoral en el polideportivo de la sede de Pitalito el pasado martes 3 de Marzo, ante un auditorio de cerca de 200 estudiantes, profesores y administrativos de la sede, los ternados explicaron sus propuestas y se pronunciaron con respecto a la iniciativa de Constituyente Universitaria y segunda papeleta en la consulta del próximo 2 de Abril. La presencia en el Foro del líder estudiantil Santiago Peña, como vocero de los promotores del Voto en Blanco, alternando en igualdad de condiciones con los candidatos a la Rectoría, fue un elemento que removió la rutina característica de estos foros y ayudó a dinamizar la discusión del auditorio y de los aspirantes.

El foro se adelantó en tres momentos claves. La primera ronda de preguntas fue dirigida a los tres candidatos y al vocero del Voto en Blanco, y giró en torno a temas como los subsistemas de la universidad: formación, investigación, proyección social, bienestar y asuntos administrativos. En el segundo momento se respondieron algunas de las cinco preguntas que se escogieron entre las que formuló el público por escrito. En el tercer momento, cada candidato y el vocero del Voto en Blanco tuvieron la opción de realizar una pregunta a cualquiera de los integrantes de la mesa. 

De izquierda a derecha, el profesor Nelson Gutiérrez, aspirante a la Rectoría de la Usco; Santiago Peña, estudiante de Ciencia Política y vocero de los promotores del Voto en Blanco; la profesora Nidia Guzmán y el ex director del Sena Regional Huila Luis Alberto Tamayo, candidatos a la rectoría de la Usco. Foto: Jose Duván Muñoz.

Posturas ante la Constituyente Universitaria y la segunda papeleta

En el tercer momento del foro, Santiago Peña, vocero de los promotores del Voto en Blanco, dirigió su pregunta al profesor Nelson Gutiérrez, en los siguientes términos: ¿si ganase el voto en blanco, estaría dispuesto a impulsar, con todo el movimiento universitario, un Constituyente Universitaria que permita reformar los estatutos de la universidad, aún si el Consejo Superior Universitario no aprueba o no reglamenta ese mecanismo de participación?

En su respuesta, el profesor Gutiérrez señaló que considera al Voto en Blanco “una opción respetable y válida, pero también cree que es poco efectiva, porque en el eventual caso que el voto en blanco logre desintegrar esta terna, lo que sigue es nuevamente interinidad en la universidad, es decir,  los estatutos que tenemos van a seguir operando y el consejo superior va a tener que designar otra terna, va a haber  por lo menos un periodo de 6 a 8 meses de interinidad, y en ese momento se nos pasa el tiempo para, por ejemplo, la reacreditación. Y en el eventual caso que en que se designe otra terna, nadie garantiza,  como es el mismo procedimiento, que esa terna sea del querer o del gusto de todos”.

El profesor Nelson Gutiérrez puntualizó que apoya la inclusión de la segunda papeleta en la consulta del próximo 2 de abril, como se puede apreciar en el siguiente audio en respuesta a una pregunta de Suregión: https://soundcloud.com/carlos-motta-909800179/nelson

Por su parte el aspirante Luis Alberto Tamayo le preguntó a Santiago Peña sobre la efectividad del Voto en Blanco, en los siguientes términos: ¿Considera usted que lo que hacen con el Voto en Blanco, en lugar de contribuir con la crisis de la universidad, es atomizar a todos los estamentos y a todos los electores y de pronto no contribuir a las soluciones inmediatas que merece esta casa de estudios?

En su respuesta a Tamayo, Santiago Peña consideró que “la crisis institucional no ha sido ocasionada por el voto en blanco, la crisis se soluciona reformando los estatutos, para modernizarlos y generar una normatividad que permita que la Usco sea una universidad de vanguardia en la región surcolombiana, a nivel nacional e internacional. Por lo tanto, no es ineficiente el voto en blanco, más bien es una manifestación de rechazo, que ha estado incubándose durante muchos años, pues existen estudiantes y docentes que no aguantan más esta crisis (…) El voto en blanco no atomiza, incluso es la manifestación más real y fehaciente del rechazo a la poca democracia que existe en la universidad.”

En la siguiente entrevista, Santiago Peña promotor del voto en blanco ratificó su postura de respaldo a la segunda papeleta o papeleta por la constituyente en la consulta del próximo 2 de Abril: https://soundcloud.com/carlos-motta-909800179/santiago

Con relación a la Constituyente Universitaria, el aspirante Luis Alberto Tamayo le expresó su opinión a Suregión en los siguientes términos: https://soundcloud.com/carlos-motta-909800179/200303_2100

Por su parte, la profesora Nidia Guzmán compartió con Suregión– en el siguiente audio- su opinión frente a la propuesta de Constituyente Universitaria:https://soundcloud.com/carlos-motta-909800179/200303_2057

Gutiérrez interpela a Nidia Guzmán

El momento de preguntas entre los candidatos la inició la profesora Nidia Guzmán, quien le preguntó al aspirante Luis Alberto Tamayo: ¿Cuál aspecto importante considera usted debe tener un rector de la Universidad Surcolombiana? En su respuesta, Tamayo señaló: “un Rector debe tener formación y experiencia educativa, formación y experiencia gerencial,  formación y experiencia tecnológica,  y debe ser un gestor de las relaciones internacionales, para de esa manera contribuir a la región.”

El debate continuó y hubo un momento de tensión cuando el docente Nelson Gutiérrez le hizo la siguiente pregunta a la profesora Nidia Guzmán: “Usted fue elegida rectora y el Consejo de Estado anuló su   elección, pero usted fungió como rectora durante un periodo de más o menos cuatro meses. Le pregunto, ¿Por qué  se presenta nuevamente y por qué aspira a ser rectora en un periodo inmediatamente consecutivo, sometiendo la universidad a una inseguridad jurídica que puede finalizar con una demanda que termine nuevamente con la anulación de su elección?”   

En su respuesta, la profesora Guzmán señaló que no tenía “ninguna inhabilidad que le cause algún problema en la universidad.Fui elegida con el apoyo de los docentes y de los estudiantes, legalmente y en una convocatoria limpia. Me posesioné y empecé a defenderme de unas demandas que realmente no tenían asidero, primero porque nacían de una persecución por ser mujer. Dos, el Consejo de Estado habla de que yo elegí al decano de la facultad de Ciencias Sociales y Humanas, eso es falso, a los decanos los elige el Consejo Superior, pero el Consejo de Estado no admitió eso. No hubo poder humano para que el Consejo de Estado entendiera que yo me presenté limpiamente y que si había un inhabilitado allá en el Consejo Superior, el problema no era mío, yo no causé ni generé ningún problema. Si el Consejo de Estado dice que anula ese proceso de elección, jurídicamente no hay rector”, concluyó la profesora Guzmán.

Panorámica del auditorio durante el Foro del 3 de marzo en Pitalito. Foto: Luis Carlos Motta

El público del evento estuvo muy participativo, se entregaron varias preguntas, pero por cuestiones de tiempo y organización solo se realizaron 5, las cuales  los aspirantes a la rectoría y el candidato del voto en blanco respondieron, suregion selecciono las de mayor interés común y las da a conocer a continuación:

Preguntas de parte de los miembros del auditorio

La primera pregunta por parte de los asistentes a los miembros de la mesa, fue la siguiente: ¿Es evidente la centralización que existe en  los procesos administrativos ¿Qué haría para darle un giro positivo a esta situación?

Santiago Peña, vocero de los promotores del Voto en Blanco, manifestó que en 2019 debido al paro universitario se ganaron 2000 millones de pesos adicionales para la Usco y que es necesario que se destinen equitativamente. Hay que revisar el modo como se están ejecutando los recursos por regalías y los recursos de la estampilla universitaria.

Por su parte, Nelson Gutiérrez propuso independencia administrativa para las sedes de la Usco, las cuales no pueden dependiendo de la sede central. Hacer administración efectiva de los recursos públicos e implementación de pagos electrónicos, agregó.

Por su parte el Luis Alberto Tamayo planteó que su propuesta corresponde a una gestión administrativa eficiente e invoca la racionalidad del gasto, se debe trabajar por gestión de proyectos, se debe generar un plan de infraestructura en cuanto a  estructura física, talento humano, tecnología y equipamiento.

La docente Nidia Guzmán señaló que el año pasado las universidades tuvieron que entrar a paro con el propósito de hacer gestión y exigirle al gobierno que designe los recursos que se están dejando de dar desde la ley 30 de 1992. Un compromiso es hacer gestión ante el Gobierno, también ante el Ministerio de la Ciencia para hacer proyectos.  

La siguiente pregunta de los miembros del público, fue la siguiente: ¿Cómo van a garantizar que los docentes de la Sede sean del territorio y no maestros que vienen desde Neiva?

Gutiérrez planteó la necesidad de complementar la formación de los docentes actualmente vinculados, mínimo a niveles de maestría.

Por su parte, Santiago Peña propuso revisar el Estatuto Docente y por otra parte incentivar la formación y la investigación docente desde las Sedes. Incentivar el conocimiento regional, estimular a docentes y egresados para que los profesores sean de la misma universidad.

Luis Alberto Tamayo consideró que al profesorado hay que dignificarlo con una oferta institucional adecuada,  el profesor ocasional debe tener continuidad y debe ser contratado por la anualidad, hay que apropiar presupuesto para que el docente realice formación, investigación y proyección social. El catedrático debe tener las mejores condiciones según su categoría, y el que viene de Neiva debe ser cada vez más escaso porque la región sur debe generar sus capacidades para ello y la universidad debe contribuir.

La propuesta de la profesora Nidia Gutiérrez corresponde a la revisión del estatuto docente, para apuntarle  a la formación de alto nivel. Hay que apoyar a las sedes para que los graduados puedan tener un nivel de formación más allá de un pregrado, formar a los futuros docentes.

La tercera pregunta de los integrantes del auditorio, fue la siguiente: ¿Qué proyectos tienen en mente para las sedes de la Usco?

Luis Alberto Tamayo destacó que las Sedes se deben fortalecer en todos los ámbitos misionales, formación, investigación, proyección social y bienestar universitario. Las Sedes no tienen oferta de posgrados y no tienen venta de servicios, hay que generar más ingresos y si no se hace esa oferta desde la formación  va a ser difícil.

Para la profesora Guzmán es muy importante el fortalecimiento de las sedes en lo relativo a su planta profesoral,  hay que gestionar ante el Gobierno Nacional y el Ministerio de Hacienda para que la fortalezca con docentes dedicados en apoyar la investigación y generar proyectos de impacto. Se debe mirar la proyección de la sede Pitalito en cuanto a planta física se refiere, pues ya espacios son insuficientes.

Por su parte, el profesor Gutiérrez estima que las sedes corresponden a la respuesta de la universidad a las necesidades de ampliación de cobertura en las regiones. Tres aspectos para fortalecer son: infraestructura física, oferta académica pertinente y de calidad para las sedes; por último, dignificación de la actividad docente en las sedes.

La ultima respuesta fue la de Santiago Peña, quien puntualizó: “nosotros como promotores del voto en blanco no vamos a ser rectores”, se le va a decir al Consejo Superior Universitario que se ha manifestado una voluntad por parte de la comunidad universitaria a través de la segunda papeleta, y por lo tanto urge la convocatoria de la constituyente universitaria, de carácter participativo, en la cual profesores y estudiantes de la sede tengan sus propios voceros”.

Desde la Sede Pitalito el estudiante Camilo Forero, representante suplente de los estudiantes ante el Consejo Superior Universitario, manifestó a Suregión su punto de vista frente a la constituyente universitaria. https://soundcloud.com/carlos-motta-909800179/200303_2104

Share

Comentários no Facebook